摘要: 本文對(duì)在本次塑料包裝材料阻隔性能測(cè)試能力驗(yàn)證項(xiàng)目中出現(xiàn)的一些具體測(cè)試問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié),并結(jié)合實(shí)際設(shè)備研發(fā)和使用經(jīng)驗(yàn)對(duì)于這些存在問(wèn)題給予解決方法和建議。
關(guān)鍵詞:氧氣透過(guò)量,水蒸氣透過(guò)量,測(cè)試環(huán)境,稱重法,滲透平衡
至今,“塑料包裝材料阻隔性能測(cè)試——氧氣透過(guò)量和水蒸氣透過(guò)量的測(cè)試”實(shí)驗(yàn)室能力驗(yàn)證項(xiàng)目已經(jīng)告一段落,通過(guò)本次能力驗(yàn)證*(CNCA)圓滿地實(shí)現(xiàn)了對(duì)我國(guó)阻隔性檢測(cè)行業(yè)的能力摸底。然而,在本次能力驗(yàn)證中還暴露出了一些在當(dāng)前阻隔性檢測(cè)上普遍存在的問(wèn)題,部分實(shí)驗(yàn)室更是因?yàn)闆](méi)有充分認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題而致使其測(cè)試數(shù)據(jù)被判為“離群”或“可疑”。在此我們對(duì)于這些問(wèn)題進(jìn)行一下總結(jié)。
1. 明確阻隔性檢測(cè)的試驗(yàn)條件
受常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目的誤導(dǎo),有些試驗(yàn)人員誤認(rèn)為23℃的試驗(yàn)條件也通用于阻隔性檢測(cè)。實(shí)際上,在進(jìn)行氧氣透過(guò)量和水蒸氣透過(guò)量檢測(cè)時(shí)需要*執(zhí)行測(cè)試方法標(biāo)準(zhǔn),并采用標(biāo)準(zhǔn)中的試驗(yàn)條件。但是標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的試驗(yàn)條件有時(shí)也不止一種。例如對(duì)于水蒸氣透過(guò)量檢測(cè),ISO 2528中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)條件有以下5種:25±1℃、90±2%RH;38±1℃、90±2%RH;25±1℃、75±2%RH;23±1℃、85±2%RH;20±1℃、85±2%RH。但是ISO 15106系列標(biāo)準(zhǔn)中給出的試驗(yàn)條件卻是以下5種:25±0.5℃、90±2%RH;38±0.5℃、90±2%RH;40±0.5℃、90±2%RH;23±0.5℃、85±2%RH;25±0.5℃、75±2%RH。而國(guó)標(biāo)GB/T 1037中給出的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)條件為38±0.6℃、90±2%RH;23±0.6℃、90±2%RH。還有幾個(gè)水蒸氣透過(guò)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的試驗(yàn)條件與以上標(biāo)準(zhǔn)要求都不一致,例如ASTM E96。不考慮溫濕度控制誤差的差別,對(duì)比可見(jiàn)只有38℃、90%RH這個(gè)試驗(yàn)條件是滿足各個(gè)水蒸氣透過(guò)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)要求的。對(duì)于氧氣透過(guò)量檢測(cè)也存在類似的情況。因此,在綜合考慮各個(gè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的要求后,通常采用23℃、0%RH作為氧氣透過(guò)量檢測(cè)的試驗(yàn)條件,而采用38℃、90%RH作為水蒸氣透過(guò)量檢測(cè)的試驗(yàn)條件,但是它們與GB/T 2918所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室環(huán)境(23℃、50%RH)都不一致。
由于環(huán)境溫濕度變化會(huì)對(duì)材料的性能帶來(lái)影響,同時(shí)會(huì)顯著影響阻隔性檢測(cè)數(shù)據(jù),因此參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一試驗(yàn)條件是開(kāi)展本次能力驗(yàn)證項(xiàng)目的前提。本次能力驗(yàn)證中特別注明要在23℃、0%RH的條件下檢測(cè)材料的氧氣透過(guò)量,在38℃、90%RH的條件下檢測(cè)材料的水蒸氣透過(guò)量。部分實(shí)驗(yàn)室就是由于沒(méi)有把握好試驗(yàn)條件,使得實(shí)際試驗(yàn)條件與檢測(cè)要求不一致而致使給出了可疑甚至離群的結(jié)果。對(duì)于這種情況,這些實(shí)驗(yàn)室只要更正了試驗(yàn)條件就能得到滿意的測(cè)試結(jié)果。
2. 非自動(dòng)稱重法檢測(cè)設(shè)備的誤差分析
在本次能力驗(yàn)證中,共有67家實(shí)驗(yàn)室參加水蒸氣透過(guò)量測(cè)試(其中提供有效測(cè)試數(shù)據(jù)的有66家),只有10家實(shí)驗(yàn)室未采用稱重法檢測(cè)設(shè)備(其中有6家采用紅外線傳感器法設(shè)備、4家采用電解傳感器法設(shè)備),其中實(shí)驗(yàn)室間離群的僅有2家,均非采用稱重法設(shè)備。盡管從*次總體測(cè)試數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看,在本次能力驗(yàn)證的水蒸氣透過(guò)量測(cè)試中被判為實(shí)驗(yàn)室內(nèi)離群和可疑的實(shí)驗(yàn)室多數(shù)采用的是稱重法檢測(cè)設(shè)備,但是對(duì)于實(shí)驗(yàn)室采用設(shè)備進(jìn)行細(xì)分后可知使用非自動(dòng)稱重法設(shè)備與使用全自動(dòng)稱重法設(shè)備的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)情況相差很大。
使用非自動(dòng)稱重法設(shè)備的實(shí)驗(yàn)室,其實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)情況是無(wú)離群實(shí)驗(yàn)室,但是占可疑實(shí)驗(yàn)室總數(shù)的50%,其實(shí)驗(yàn)室內(nèi)比對(duì)情況是占離群實(shí)驗(yàn)室總數(shù)的87.5%,占可疑實(shí)驗(yàn)室總數(shù)的62.5%。然而采用全自動(dòng)稱重法設(shè)備的實(shí)驗(yàn)室無(wú)實(shí)驗(yàn)室間、內(nèi)離群的情況,僅有3家實(shí)驗(yàn)室的測(cè)試數(shù)據(jù)被判為實(shí)驗(yàn)室內(nèi)可疑(其中還摻雜著試驗(yàn)條件的影響)。因?yàn)闆](méi)有一家采用基于稱重法測(cè)試原理設(shè)備的實(shí)驗(yàn)室被判為實(shí)驗(yàn)室間離群,可知稱重法檢測(cè)設(shè)備(無(wú)論是全自動(dòng)檢測(cè)還是非自動(dòng)檢測(cè))的系統(tǒng)誤差都是在國(guó)家認(rèn)可的范圍內(nèi)。而非自動(dòng)稱重法設(shè)備的測(cè)試誤差卻顯著影響其測(cè)試精度,因此使用這類檢測(cè)設(shè)備的實(shí)驗(yàn)室被判為實(shí)驗(yàn)室內(nèi)離群的數(shù)量占到全部離群數(shù)量的87.5%。
稱重法是透濕性測(cè)試的基礎(chǔ)方法,其測(cè)試數(shù)據(jù)是其他方法數(shù)據(jù)的基礎(chǔ),而以增重法為代表的非自動(dòng)稱重法的測(cè)試誤差是無(wú)法避免的,所以大力發(fā)展減重法測(cè)試并選擇全自動(dòng)稱重法檢測(cè)設(shè)備是稱重法*的發(fā)展方向。過(guò)去由于檢測(cè)方法單一,使得非自動(dòng)稱重法設(shè)備的測(cè)試誤差表現(xiàn)沒(méi)有這么突出,不過(guò)隨著其它全自動(dòng)檢測(cè)設(shè)備的廣泛使用,使得非自動(dòng)稱重法檢測(cè)設(shè)備的缺點(diǎn)更加明顯。使用非自動(dòng)稱重法檢測(cè)設(shè)備的參加實(shí)驗(yàn)室在本次能力驗(yàn)證中所出數(shù)據(jù)都不理想,被判為可疑甚至離群的實(shí)驗(yàn)室總數(shù)占采用非自動(dòng)稱重法設(shè)備實(shí)驗(yàn)室總數(shù)的52.2%,這個(gè)驚人的數(shù)據(jù)使得該方法設(shè)備的使用現(xiàn)狀引起了廣泛的關(guān)注,同時(shí)也為今后各類檢測(cè)機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行阻隔性設(shè)備選購(gòu)提供了可借鑒的寶貴資料。
3. 氧氣透過(guò)量測(cè)試的穩(wěn)定判斷及試驗(yàn)條件
當(dāng)前用于氧氣透過(guò)量測(cè)試的方法主要有壓差法和等壓法兩類,壓差法的應(yīng)用更加廣泛。在本次能力驗(yàn)證中有69家實(shí)驗(yàn)室參加氧氣透過(guò)量測(cè)試,其中只有13家實(shí)驗(yàn)室采用等壓法檢測(cè)設(shè)備。影響氧氣透過(guò)量測(cè)試數(shù)據(jù)的因素較多,按照測(cè)試方法的不同而有差異。
首先對(duì)于壓差法,需要特別注意的是系統(tǒng)所能達(dá)到的真空度以及抽真空的時(shí)間。試驗(yàn)證明,抽真空時(shí)間過(guò)短會(huì)影響試驗(yàn)結(jié)果。這一方面是由于在試驗(yàn)的過(guò)程中,真空管路的“出氣”被算作滲透通過(guò)試樣的測(cè)試氣體(壓力傳感器不區(qū)分氣體的種類),導(dǎo)致測(cè)試數(shù)據(jù)偏大,而且測(cè)試數(shù)據(jù)不穩(wěn)定(重復(fù)性不好)。另一方面由于材料雖然進(jìn)行過(guò)預(yù)處理,但是材料表面仍會(huì)存在一些雜質(zhì)并有氣體滲入其中,抽真空時(shí)間的長(zhǎng)短會(huì)影響材料表面雜質(zhì)以及滲入其中的氣體的排除程度。抽真空越*,排除效果越好,測(cè)試數(shù)據(jù)越穩(wěn)定。試驗(yàn)腔的體積與抽真空所需的時(shí)間有關(guān),體積縮小,則所需的抽真空時(shí)間也會(huì)縮短,但是對(duì)于真空法設(shè)備,當(dāng)抽真空時(shí)間太短時(shí),系統(tǒng)保壓難度較大。透氣性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于抽真空時(shí)間以及系統(tǒng)所應(yīng)達(dá)到的真空度是有明確要求的,例如國(guó)標(biāo)GB/T 1038中要求在真空系統(tǒng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)所要求的真空度(27Pa)后要再持續(xù)抽真空3小時(shí)以上。由于擅自縮短抽真空時(shí)間而導(dǎo)致的測(cè)試數(shù)據(jù)離群或可疑的實(shí)驗(yàn)室通過(guò)延長(zhǎng)抽真空時(shí)間就可以獲得準(zhǔn)確而滿意的測(cè)試數(shù)據(jù)。
對(duì)于等壓法來(lái)講,需要特別注意測(cè)試系統(tǒng)的吹掃以及滲透平衡的判定。系統(tǒng)吹掃是將載氣引入傳感器中持續(xù)吹掃以使系統(tǒng)內(nèi)部的氧含量達(dá)到極低的狀態(tài),吹掃的情況可以影響測(cè)試精度,是傳感器法測(cè)試中非常關(guān)鍵的一步。測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于系統(tǒng)吹掃時(shí)間的要求非常明確,一般認(rèn)為至少需要數(shù)小時(shí)。與壓差法不同,由于標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)判定方法的欠缺目前等壓法中滲透平衡的判定還*依賴于試驗(yàn)人員的觀察。實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明,進(jìn)入試驗(yàn)狀態(tài)后測(cè)試時(shí)間越長(zhǎng),測(cè)試數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性越好,而在剛剛進(jìn)入試驗(yàn)狀態(tài)不久的時(shí)間點(diǎn)上取得的試驗(yàn)結(jié)果往往會(huì)與試樣達(dá)到滲透平衡的真實(shí)試驗(yàn)數(shù)據(jù)有一定的差距??梢?jiàn)如果滲透是否達(dá)到穩(wěn)定僅僅依靠操作者主觀判斷的話,會(huì)顯著影響測(cè)試數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,這直接導(dǎo)致了等壓法測(cè)試數(shù)據(jù)可能因人而異的現(xiàn)狀。在此只能建議盡可能延長(zhǎng)測(cè)試時(shí)間,尤其是對(duì)于高阻隔試樣的檢測(cè)。
4. 總結(jié)
以上幾個(gè)問(wèn)題在本次能力驗(yàn)證中表現(xiàn)比較突出,然而,由于阻隔性檢測(cè)試驗(yàn)是一項(xiàng)比較微觀的檢測(cè),因此還有一些事項(xiàng)在具體的試驗(yàn)操作中應(yīng)引起重視,例如試樣裝夾的情況,等壓法吹掃時(shí)間的確定,透濕杯操作、試樣準(zhǔn)備,以及對(duì)于損耗性傳感器的有效保護(hù)等等??上驳氖?,通過(guò)本次能力驗(yàn)證項(xiàng)目,多數(shù)應(yīng)注意的操作問(wèn)題已得到有效解決,其它問(wèn)題也已經(jīng)引起操作人員的密切注意,這為今后規(guī)范操作步驟、降低人為操作誤差、統(tǒng)一測(cè)試數(shù)據(jù)做好了鋪墊。