av不卡在线一区二区三区,日本.欧美一区二区三区,亚洲激情黄色大片免费看,天堂在男人的双股之间

    怎么個傾家蕩產(chǎn)法兒呢？李援解釋說，在《食品安全法》實施后，代言產(chǎn)品若出現(xiàn)問題，代言明星應承擔“連帶責任”：“形象代言人的連帶責任和食品經(jīng)營者是同等責任，同等責任意味著以你的所有財產(chǎn)作為賠償。”依我看，這樣的解釋基本斷絕了所有普通人代言食品廣告的可能，以后恐怕除了生產(chǎn)經(jīng)營者本人或機器人、虛擬人物“代言”外，沒人再敢接單。

    李援還舉例說明：“這個責任是很重的，三鹿企業(yè)把全部家當賠完了，涉及的廣告公司、電視臺等媒體、明星等責任人應根據(jù)事先合同約定分擔余下的責任。”亦即，以后無論廣告公司、媒體還是明星（乙方），想承接食品廣告，必先跟其生產(chǎn)經(jīng)營者（甲方）簽訂諸如“假如甲方將來因技術或其他原因?qū)е庐a(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方也需承擔連帶責任”一類的合同——這不等于逼所有廣告公司和媒體都退出食品廣告嗎？

    我理解立法者的一片苦心，當前虛假廣告泛濫，也確實有一些“有奶便是娘”的明星在誤導消費者，但立法卻不能有病亂抓藥。事實上，單就明星代言而言，一定程度上講，一種產(chǎn)品出了問題，明星也是受害者。因為明星不是技術監(jiān)督局或食品藥品監(jiān)管局工作人員，他們不可能也無力在履行了詳查代言產(chǎn)品的各項手續(xù)和證照等法定義務后，還能保證該產(chǎn)品在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)中不出任何紕漏或問題。何況經(jīng)營者出示的相關手續(xù)和證照，都是有關部門核發(fā)的。有關部門既已“擔保”過的“合格產(chǎn)品”出了問題，“傾家蕩產(chǎn)”的不是有關部門，而是明星，這說得過去嗎？

    我這樣說，絕不是說明星在其所代言的產(chǎn)品出事兒后可以逃脫干系，但很顯然，這種連帶責任不應是“無限責任”。比如我們可以要求其出于道義退還代言費或視情節(jié)嚴重性加倍償還，但要其為并不知情的錯誤“傾家蕩產(chǎn)”未免太不合適，這樣不僅曲解了法定的“連帶責任”本義，也可能阻礙食品業(yè)及廣告業(yè)的良性發(fā)展。還望立法者三思。