av不卡在线一区二区三区,日本.欧美一区二区三区,亚洲激情黄色大片免费看,天堂在男人的双股之间

一項(xiàng)以*為被告的行政訴訟，涉及國(guó)家*、衛(wèi)生部等部委。前不久，當(dāng)這起行政訴訟二審案件在北京市人民*開(kāi)庭審理時(shí)，很多人不約而同地用了這樣一個(gè)詞——“中國(guó)政府采購(gòu)*案”。

    一項(xiàng)以*為被告的行政訴訟，涉及國(guó)家*、衛(wèi)生部等部委；涉及國(guó)家投資114億元重點(diǎn)工程的采購(gòu)項(xiàng)目。6月7日，當(dāng)這起行政訴訟二審案件在北京市人民*開(kāi)庭審理時(shí)，很多人不約而同地用了這樣一個(gè)詞——“中國(guó)政府采購(gòu)*案”。目前，此案仍在二審中。但這起行政訴訟背后的政府采購(gòu)法律制度，引起了我們的思考。
 
    zui高價(jià)為何能中標(biāo)4000多萬(wàn)政府采購(gòu)引來(lái)質(zhì)疑 

    2003年的非典疫情發(fā)生后，國(guó)家啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救助體系建設(shè)，重點(diǎn)是改造、建設(shè)省市縣三級(jí)傳染病醫(yī)院和緊急救援中心，總投資114億元，共支持2306個(gè)項(xiàng)目建設(shè)。本案原告北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，參與了其中的部分采購(gòu)項(xiàng)目的招標(biāo)。此次招標(biāo)，由國(guó)家*、衛(wèi)生部分別委托兩家社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行代理。據(jù)原告律師北京遼海律師事務(wù)所的谷遼海介紹，2004年10月29日、2004年11月19日先后開(kāi)標(biāo)的合計(jì)586臺(tái)的*采購(gòu)項(xiàng)目中，廣東某公司投標(biāo)報(bào)價(jià)zui高，每臺(tái)8萬(wàn)元，而原告現(xiàn)代沃爾公司當(dāng)時(shí)*，每臺(tái)5.68萬(wàn)元，但兩次都是廣東某公司中標(biāo)。 

    “兩家提供的產(chǎn)品是一個(gè)檔次的，但單價(jià)差了兩萬(wàn)多，總價(jià)差了1000多萬(wàn)?！惫冗|海說(shuō)。他手中有一份由廣東省*提供的證明材料表明，這家獲得總計(jì)4688萬(wàn)元訂單的企業(yè)中標(biāo)時(shí)距工商部門核準(zhǔn)其成立不足一個(gè)月。而當(dāng)時(shí)按照招標(biāo)文件的要求，供應(yīng)商應(yīng)該提供zui近3年的營(yíng)業(yè)額、納稅情況、銷售業(yè)績(jī)。谷遼海透露，這家企業(yè)同樣的產(chǎn)品參加河北省一次投標(biāo)時(shí)，其投標(biāo)價(jià)格是每臺(tái)6.74萬(wàn)元。
 
    隨后，現(xiàn)代沃爾公司就這次的投標(biāo)幾次向*、衛(wèi)生部以及擔(dān)任中介的招投標(biāo)公司質(zhì)疑和投訴，得到的回復(fù)主要說(shuō)法是：產(chǎn)品技術(shù)上與招標(biāo)文件的條款有差距。 

    “并不是zui終中標(biāo)的必然條件。zui高價(jià)者如果是在技術(shù)、服務(wù)等方面很出色，中標(biāo)也無(wú)可厚非?！庇嘘P(guān)業(yè)內(nèi)人士透露。按照我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)的有關(guān)規(guī)定，中標(biāo)的條件是要zui大限度地滿足招標(biāo)文件規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，現(xiàn)代沃爾公司始終認(rèn)為價(jià)格差距太大，堅(jiān)持“討個(gè)說(shuō)法”。
 
    *為何成被告　*：對(duì)投訴未及時(shí)處理回復(fù) 

    這起訴訟開(kāi)始真正受到公眾的關(guān)注是從2006年12月8日開(kāi)始。這一天，北京市*中級(jí)人民*判決*敗訴，要求*履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)現(xiàn)代沃爾公司的投訴予以處理和答復(fù)，一時(shí)間輿論嘩然。 

    此前這個(gè)采購(gòu)爭(zhēng)議中未出現(xiàn)的*怎么會(huì)坐上被告席？這與我國(guó)目前政府采購(gòu)相關(guān)法律和制度有關(guān)。 
    原來(lái)，按照2003年1月1日開(kāi)始實(shí)施的政府采購(gòu)法，各級(jí)人民政府*門是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)。沒(méi)有在*、衛(wèi)生部方面得到滿意的答復(fù)，現(xiàn)代沃爾公司就向*書面投訴；因?yàn)檎J(rèn)為*沒(méi)有按照法定期限處理和回復(fù)，他們又向*提起行政訴訟。
 
    一中院一審認(rèn)定*沒(méi)有在收到投訴后30個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)投訴事項(xiàng)作出決定，并以書面形式通知投訴人，于是判其敗訴。*隨后向北京市*提起上訴，要求撤銷原判。6個(gè)多月后，北京市*開(kāi)庭審理此案，此時(shí)距離引發(fā)質(zhì)疑的幾次招標(biāo)已有兩年半。 

    工程類采購(gòu)誰(shuí)監(jiān)督 政府采購(gòu)背后的兩部法律 

    *成被告，還被判敗訴。對(duì)于普通公眾而言，“既然政府不作為當(dāng)然該敗訴”。而對(duì)了解政府采購(gòu)現(xiàn)狀的人士來(lái)說(shuō)，不少人覺(jué)得*這次有點(diǎn)“冤”。有人形象地說(shuō)“被兩部法律擠在了夾縫中?！边@兩部法律就是政府采購(gòu)法和招標(biāo)投標(biāo)法。 

    按照*的上訴書，訴訟中涉及的采購(gòu)項(xiàng)目是國(guó)家醫(yī)療救助體系項(xiàng)目的一個(gè)組成部分，屬于國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目，按照*有關(guān)規(guī)定應(yīng)該由*來(lái)處理有關(guān)投訴。實(shí)際上，這一判斷的法律來(lái)源是政府采購(gòu)法中對(duì)工程類政府采購(gòu)的規(guī)定，也就是“工程類政府采購(gòu)適用招標(biāo)投標(biāo)法”，依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法，*承擔(dān)著制定細(xì)則、審核代理機(jī)構(gòu)等大部分職責(zé)。 

    依政府采購(gòu)法，財(cái)政機(jī)關(guān)是政府采購(gòu)的監(jiān)管部門。而按照招標(biāo)投標(biāo)法和*的有關(guān)部門之間分工、重大建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定，對(duì)國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目投訴的受理由*負(fù)責(zé)，這也是*上訴的主要依據(jù)之一。